合同纠纷 （2014）烟民申字第252号

刘民利申请再审时向本院提交的孙久生与梁作建于2004年1月1日签订的协议，在一审庭审结束前已客观存在，且梁作建已在一审审理期间作为证据向一审法院提交，用以证实孙久生欠梁作建的款。因此，刘民利提交的该证据不属于法律规定的新证据。而且孙久生与梁作建签订的协议内容，与孙久生和刘民利、贺民兴、梁作建签订的四人协议并不矛盾，不能证明刘民利关于移交石子机、变压器是梁作建的义务并已履行的主张，也不足以推翻原判决。一、二审法院认定2004年2月7日的协议合法有效，孙久生已按照协议约定付给刘民利3万元，刘民利、贺民兴、梁作建应当按照协议约定履行交付石子机、变压器各一台的义务并无不当。刘民利申请再审称有新的证据足以推翻原判决的理由不成立，本院不予支持。综上，刘民利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘民利的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一四年十一月十四日书记员　杨　欣

刘民利申请再审时向本院提交的孙久生与梁作建于2004年1月1日签订的协议，在一审庭审结束前已客观存在，且梁作建已在一审审理期间作为证据向一审法院提交，用以证实孙久生欠梁作建的款。因此，刘民利提交的该证据不属于法律规定的新证据。而且孙久生与梁作建签订的协议内容，与孙久生和刘民利、贺民兴、梁作建签订的四人协议并不矛盾，不能证明刘民利关于移交石子机、变压器是梁作建的义务并已履行的主张，也不足以推翻原判决。一、二审法院认定2004年2月7日的协议合法有效，孙久生已按照协议约定付给刘民利3万元，刘民利、贺民兴、梁作建应当按照协议约定履行交付石子机、变压器各一台的义务并无不当。刘民利申请再审称有新的证据足

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘民利，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久生，农民。一审被告：梁作建，农民。一审被告：贺民兴，农民。再审申请人刘民利因与被申请人孙久生及一审被告梁作建、贺民兴合同纠纷一案，不服本院（2010）烟民四终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，……