建设工程施工合同纠纷 （2019）京03民终14299号

本案的争议焦点是在屹华宸公司撤场后双方是否进行了有效的结算。根据《加固工程施工合同》第7－4条约定：“工程验收合格后十日之内，甲方（锦府至桁公司）应当与乙方进行结算，以确定工程款总额。如甲方故意拖延与乙方进行结算，乙方有权将结算报告提交给甲方，甲方未提出异议的或未给予答复的，视为乙方的结算报告可以作为有效的付款依据。”本案中，虽然屹华宸公司将结算报告提交给锦府公司，但根据双方当事人的陈述，锦府公司在收到报告后对于结算报告的金额提出了异议，且双方亦未就此达成一致，在此情况下，不宜以屹华宸公司提供的结算报告作为有效的付款依据。综上，一审法院对本案基本事实认定不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初1820号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京锦府至桁工程设计有限公司预交的二审案件受理费11995元，予以退回。审 判 长　　王　黎审 判 员　　何灵灵审 判 员　　陈　静二〇一九年十月三十一日法官助理　　禹海波法官助理　　张日广法官助理　　岳　萌书 记 员　　高　媛

本案的争议焦点是在屹华宸公司撤场后双方是否进行了有效的结算。根据《加固工程施工合同》第7－4条约定：“工程验收合格后十日之内，甲方（锦府至桁公司）应当与乙方进行结算，以确定工程款总额。如甲方故意拖延与乙方进行结算，乙方有权将结算报告提交给甲方，甲方未提出异议的或未给予答复的，视为乙方的结算报告可以作为有效的付款依据。”本案中，虽然屹华宸公司将结算报告提交给锦府公司，但根据双方当事人的陈述，锦府公司在收到报告后对于结算报告的金额提出了异议，且双方亦未就此达成一致，在此情况下，不宜以屹华宸公司提供的结算报告作为有效的付款依据。综上，一审法院对本案基本事实认定不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14299号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京锦府至桁工程设计有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**北京豪飞达饭店**。法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：姚丽平，女，1980年9月20日出生，北京锦府至桁工程设计有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，北京锦府至桁工程设计有限公司……