民间借贷纠纷 （2014）阿民一终字第41号

本案所审理的是民间借贷法律关系。本案中，关于被告布勒雅、乌尼其其格夫妻二人在借条上署名是以介绍人的身份署名还是以担保人的身份署名或以借款人的身份署名的问题，双方当事人的陈述相互矛盾。被告布勒雅、乌尼其其格称是张建达让其二人在借条上签名，签名原因是其二人是见证人；而原告张建达陈述被告布勒雅、乌尼其其格在借款时称呼格吉勒有偿还借款的能力，如果还不了，所有的借款本息均由其二人保证偿还，所以其二人在借条上签字。被告布勒雅、乌尼其其格二人以自己是见证人而非保证人提出抗辩，但未提交其它证明其主张的有效证据，且被告布勒雅、乌尼其其格作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道作为保证人、见证人、借款人不同身份的签字在法律上应承担不同的法律责任和后果，而其在借条上亲笔书写签名时，应注明自己为见证人，现被告布勒雅、乌尼其其格签名时未注明见证人身份，也不符合日常生活常理，故被告布勒雅、乌尼其其格主张其在呼格吉勒出具的借条上签字实为见证人的抗辩理由不能承担，其二人为保证人，应承担连带还款责任。被告呼格吉勒陈述借款时原告预先扣留利息8000元，借款之后陆续还款总计66000元，对此原告不予认可，只认可借款时预

本案所审理的是民间借贷法律关系。本案中，关于被告布勒雅、乌尼其其格夫妻二人在借条上署名是以介绍人的身份署名还是以担保人的身份署名或以借款人的身份署名的问题，双方当事人的陈述相互矛盾。被告布勒雅、乌尼其其格称是张建达让其二人在借条上签名，签名原因是其二人是见证人；而原告张建达陈述被告布勒雅、乌尼其其格在借款时称呼格吉勒有偿还借款的能力，如果还不了，所有的借款本息均由其二人保证偿还，所以其二人在借条上签字。被告布勒雅、乌尼其其格二人以自己是见证人而非保证人提出抗辩，但未提交其它证明其主张的有效证据，且被告布勒雅、乌尼其其格作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道作为保证人、见证人、借款人不同身

阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民一终字第41号上诉人（原审被告）呼格吉勒，男，1957年3月9日出生，蒙古族，系个体户。委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建达，男，1958年1月16日出生，汉族，系个体户。被上诉人（原审被告）布勒雅，男，1961年1月12日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）乌尼其其格，女，1964年9月10日出生，蒙古族，系……