加工合同纠纷 （2016）浙06民终1296号

本案的争议焦点主要为双方实际发生的加工费金额以及诉讼时效问题。一、关于加工费，虽然南燕公司提供的增值税发票金额为690578.93元，但其提供的送货单仅有661486.16元，南燕公司主张以送货单的金额进行确定，但部分送货单的签收人员并未得到誉诚公司确认，南燕公司也无其他证据证明该部分货物已送至誉诚公司，故原审对该部分送货单不予认定并无不当。由此，原审认定双方实际发生的加工费为535395.11元，与本案实际可确认的送货单金额一致，也与南燕公司自认的以送货单为依据相符。二、关于诉讼时效，根据本案证据，双方并未就付款时间达成过合意，虽然南燕公司存在催讨行为，但对于具体催讨时间并不确定，誉诚公司称最后一次催讨时间为2011年底，也仅是单方称述，缺乏其他证据予以证实。故本案并无证据证明南燕公司的债权已过诉讼时效，原审该部分认定也无不当。综上，双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。至于一审诉讼费用的负担，原审法院已作出补正裁定，二审中不再重复更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9515元，由绍兴南燕染整有限

本案的争议焦点主要为双方实际发生的加工费金额以及诉讼时效问题。一、关于加工费，虽然南燕公司提供的增值税发票金额为690578.93元，但其提供的送货单仅有661486.16元，南燕公司主张以送货单的金额进行确定，但部分送货单的签收人员并未得到誉诚公司确认，南燕公司也无其他证据证明该部分货物已送至誉诚公司，故原审对该部分送货单不予认定并无不当。由此，原审认定双方实际发生的加工费为535395.11元，与本案实际可确认的送货单金额一致，也与南燕公司自认的以送货单为依据相符。二、关于诉讼时效，根据本案证据，双方并未就付款时间达成过合意，虽然南燕公司存在催讨行为，但对于具体催讨时间并不确定，誉诚公司称

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙06民终1296号上诉人（原审原告）：绍兴南燕染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。法定代表人：王国兴，董事长。委托代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：绍兴市誉诚麻棉纺织有限公司。住所地：绍兴市环城西路***号-331。法定代表人：张美英，执行董事。委托代理人……