民间借贷纠纷 （2015）民申字第3409号

本案争议焦点为：1.2012年8月19日借条载明的300万元借款是否已经实际交付；2.前述300万元借款如已交付，该笔借款是否已经清偿完毕。（一）关于2012年8月19日借条载明的300万元借款是否已经实际交付的问题除了苏文出具的300万元借条外，在徐艳与苏文于2012年10月13日签订的协议中，明确载明其于2012年8月19日借苏文300万元，并承诺用加气站、出租车公司以及改装厂、修理厂作为还款保证。徐艳之后又在2013年8月20日出具的承诺书以及2014年1月19日与苏文签订的协议中，对于上述款项以及用中庆公司资产抵债一事再次进行了确认，并且，徐艳直到2014年1月18日还偿还现金78.1万元。故可以认定讼争300万元借条载明的借款已经实际交付。（二）关于讼争300万元借款是否已经清偿完毕的问题徐艳、中庆公司主张讼争300万元借款已经清偿完毕，根据举证责任的分配原则，其应承担相应的举证责任，但其并不能提交充分的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。1.除讼争300万元的借款外，徐艳与苏文、苏武等人之间共存在数十起、金额数千万元的借款，时间跨度为2009年至2013年。对于徐艳向

本案争议焦点为：1.2012年8月19日借条载明的300万元借款是否已经实际交付；2.前述300万元借款如已交付，该笔借款是否已经清偿完毕。（一）关于2012年8月19日借条载明的300万元借款是否已经实际交付的问题除了苏文出具的300万元借条外，在徐艳与苏文于2012年10月13日签订的协议中，明确载明其于2012年8月19日借苏文300万元，并承诺用加气站、出租车公司以及改装厂、修理厂作为还款保证。徐艳之后又在2013年8月20日出具的承诺书以及2014年1月19日与苏文签订的协议中，对于上述款项以及用中庆公司资产抵债一事再次进行了确认，并且，徐艳直到2014年1月18日还偿还现金78.1

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015）民申字第3409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳，女，汉族，1971年4月9日出生。委托代理人：胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。法定代表人：徐艳，该公司总经理。委托代理人：胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一……