定作合同纠纷 （2014）潍商终字第805号

亚东公司与昊坤公司之间签订的《电渣炉买卖合同》实为定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。亚东公司按约向昊坤公司交付了定作物，履行了合同义务，昊坤公司亦承认收到了定作物，虽然其主张亚东公司并未履行安装调试、炼钢的义务，但亚东公司予以否认，且至今已经超过合同约定的履行期限6年之久，在此期间内昊坤公司未提出履行请求，反而履行了部分付款义务，直至亚东公司起诉后昊坤公司方提出异议，根据证据规则的有关规定，在此情况下昊坤公司应当对其主张承担举证责任，而不是由亚东公司承担举证责任，但昊坤公司未提供证据证明其主张，故昊坤公司主张亚东公司未履行安装调试、炼钢的义务既不符合常理，也不符合事实，不予采信。昊坤公司不承担还款责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。昊坤公司理应按约向亚东公司支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。昊坤公司欠亚东公司货款16万元未付的事实，昊坤公司亦认可，事实清楚，证据充分，足以认定，昊坤公司应当偿还欠款并承担逾期付款违约金，亚东公司请求的利息2万元逾期付款利息损失，符合法律规定，故亚东公司要求昊坤公司偿还货款并

亚东公司与昊坤公司之间签订的《电渣炉买卖合同》实为定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。亚东公司按约向昊坤公司交付了定作物，履行了合同义务，昊坤公司亦承认收到了定作物，虽然其主张亚东公司并未履行安装调试、炼钢的义务，但亚东公司予以否认，且至今已经超过合同约定的履行期限6年之久，在此期间内昊坤公司未提出履行请求，反而履行了部分付款义务，直至亚东公司起诉后昊坤公司方提出异议，根据证据规则的有关规定，在此情况下昊坤公司应当对其主张承担举证责任，而不是由亚东公司承担举证责任，但昊坤公司未提供证据证明其主张，故昊坤公司主张亚东公司未履行安装调

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第805号上诉人（原审被告）：山西昊坤重型机械有限公司。法定代表人：张峰。委托代理人：石有林，山东谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊亚东冶金设备有限公司。法定代表人：张培荣。委托代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。上诉人山西昊坤重型机械有限公司（以下简称昊坤公司）因与被上诉人潍坊亚东冶金设备有限公司（以下简称亚东公司）定作……