买卖合同纠纷 （2021）津02民终753号

现代公司与普铉公司之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。现代公司按照约定履行了供货义务，普铉公司未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。现代公司提交的证据足以形成证据链，证明普铉公司欠款的事实及数额。故对现代公司要求被告给付所欠货款1,852,520.62元的诉讼请求，依法支持。关于现代公司诉请的迟延付款损失一节。一审法院认为，双方对此并未约定，但普铉公司未及时给付货款，给现代公司造成利息损失属于客观事实，现代公司主张按照人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准符合法律规定和公平原则，对于现代公司主张的2019年11月4前日的利息按照送货后90日支付50%，180日支付50%分段计算，计算方式不违反法律规定，且诉请金额系在计算金额上酌减，依法支持。对2019年11月5日至实际给付之日的利息，以1,852,520.62元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月5日至实际付清之日止，符合法律规定及公平原则，依法支持。关于大昌公司承担责任的方式一节。大昌

现代公司与普铉公司之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。现代公司按照约定履行了供货义务，普铉公司未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。现代公司提交的证据足以形成证据链，证明普铉公司欠款的事实及数额。故对现代公司要求被告给付所欠货款1,852,520.62元的诉讼请求，依法支持。关于现代公司诉请的迟延付款损失一节。一审法院认为，双方对此并未约定，但普铉公司未及时给付货款，给现代公司造成利息损失属于客观事实，现代公司主张按照人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准符合法律规定和公平原则，对于现代公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终753号上诉人（原审被告）：北京大昌庆镇汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧600米。法定代表人：赵熙吾，董事长。委托诉讼代理人：付红英，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑松哲，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津现代制铁钢材有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业园区碧波东街65号。法定代表人：李……