借款合同纠纷 （2016）鄂06民终1607号

杨永红、王莲芝与兑斗小额贷款公司自2012年10月9日开始发生借贷关系,中间的还款情况不明。2013年10月17日双方又签订借款合同,当日双方发生4次互相转帐50万元业务,对该次借款合同的真实性及多笔转帐的目的,双方均无法作出合理解释,且无充分证据对各自的主张予以证明。二审诉讼中,上诉人杨永红提交了其于2012年10月9日至2014年3月12日期间分别向李红梅等人银行帐户多次汇款的明细清单,与2012年10月9日的借款和2013年10月17日签订的借款合同有交叉,汇款目的不清,原审对双方之间的借款还款事实未予查清。综上,原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院[2015]鄂宜城民二初字第00392号民事判决;二、本案发回宜城市人民法院重审。上诉人杨永红、王莲芝、宜城市锦发农牧有限公司、郭向军预交的二审案件受理费12150元予以退回。审判长　　刘贤玉审判员　　褚玉梅审判员　　刘　燕二〇一六年十二月三十日书记员　　李梦秋

杨永红、王莲芝与兑斗小额贷款公司自2012年10月9日开始发生借贷关系,中间的还款情况不明。2013年10月17日双方又签订借款合同,当日双方发生4次互相转帐50万元业务,对该次借款合同的真实性及多笔转帐的目的,双方均无法作出合理解释,且无充分证据对各自的主张予以证明。二审诉讼中,上诉人杨永红提交了其于2012年10月9日至2014年3月12日期间分别向李红梅等人银行帐户多次汇款的明细清单,与2012年10月9日的借款和2013年10月17日签订的借款合同有交叉,汇款目的不清,原审对双方之间的借款还款事实未予查清。综上,原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1607号上诉人（原审被告）：杨永红，男上诉人（原审被告）：王莲芝，女委托诉讼代理人：杨永红，系王莲芝丈夫.代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：宜城市锦发农牧有限公司（以下简称锦发农牧公司），住所地：宜城市鄢城办事处龙头村八组。法定代表人:杨永红，锦发农牧公司总经理。上诉人（原审被告）：郭向军，男被上诉人（原审原告）：宜城市兑斗小……