（2017）辽08民终2659号

《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案被告与张君设立抵押权登记时间为2013年11月21日，原告仲达与张君签订租赁合同时间为2014年1月10日，因此原告不得依据租赁合同对抗被告取得该房屋抵押权。又依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因此，被执行人张君与原告仲达虽签订了租赁合同，但是不得对抗申请执行人即本案被告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力；抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”据此，原告仲达若因承租受到损失，可向张君主权权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告的诉讼请求

《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案被告与张君设立抵押权登记时间为2013年11月21日，原告仲达与张君签订租赁合同时间为2014年1月10日，因此原告不得依据租赁合同对抗被告取得该房屋抵押权。又依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因此，被执行人张君与原告仲达虽签订了租赁合同，但是不得对抗申请执行人即

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2659号上诉人（原审原告）：仲达，男，1970年8月19日出生，住盖州市。上诉人（原审原告）：盖州市鹏达物流有限公司。住所地：盖州市。负责人：仲军，该公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。盖州市。负责人：蒋德凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，……