买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终2223号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广恒公司未提交证据证明双方对履行地点作出约定，现争议标的为给付货币，五源公司为接收货币一方当事人，故其住所地可以认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回广恒公司的管辖权异议。广恒公司不服，提出上诉称：根据合同法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告广恒公司实际办公地址位于广州市禅城区，另外双方口头约定合同履行地点为广恒公司处，实际履行地也是将货物送至广恒公司处，因此原审法院不具有管辖权，请求将本案本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人双方并未约定纠纷的管辖法院，虽然涉案发货单上注明的“卸货地点”系广东省佛山市禅城区城南工业区，但发货单系合同实

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广恒公司未提交证据证明双方对履行地点作出约定，现争议标的为给付货币，五源公司为接收货币一方当事人，故其住所地可以认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回广恒公司的管辖权异议。广恒公司不服，提出上诉称：根据合同法的相关规定，因

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2223号上诉人（原审被告）：佛山南方广恒钢铁有限公司。住所地：广东省佛山市城西工业区。法定代表人：曾晓华。法定代表人：卢丹萍。被上诉人（原审原告）杭州五源科技实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路*号。法定代表人：王一建，总经理。上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司（以下简称：广恒公司）因与被上诉人杭州五源科技实业有限公……