租赁合同纠纷 （2017）苏03民辖终125号

本案系租赁合同纠纷。原、被告双方在租赁合同上明确载明合同签订地为徐州市铜山新区，并规定“双方产生争议，协商解决，协商不成，在铜山区人民法院处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。既然双方当事人书面约定了管辖法院，其意思表达明确具体，符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，故铜山区人民法院对本案有管辖权。上诉人河南恒基建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　董　涛 审判员　张洪源 审判员　王英惠 二〇一七年二月十七日 书记员　彭　璐

本案系租赁合同纠纷。原、被告双方在租赁合同上明确载明合同签订地为徐州市铜山新区，并规定“双方产生争议，协商解决，协商不成，在铜山区人民法院处理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。既然双方当事人书面约定了管辖法院，其意思表达明确具体，符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，故铜山区人民法院对本案有管辖权。上诉人河南恒基建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本

{C} 江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏03民辖终125号 上诉人（原审被告）：被告河南恒基建设集团有限公司,住所地河南省新乡市宏力大道418号。 法定代表人许春叶，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐州市屹佳起重设备安装有限公司,住所地徐州市西苑小区29号楼5-402室。 法定代表人陈登恒，该公司经理。 上诉人河南恒基建设集团有限公司与被上诉人徐州市屹佳起重设备安……