生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）保民一终字第1005号

本次事故发生，纯属当事人的思想不冷静所引发。虽皮秀义被打在先，但应依法维权，而皮秀义、皮艳茹不应采取致使矛盾升级的消极手段。皮秀义家庭成员主动到王保朝岳父家中，再次引发两家打闹，致使事态恶化的消极行为是本案发生的主要原因，具有过锚。王保朝主张其伤情系李彦龙所致，而本案证据和公安卷宗中，除有其自述外，并无其他证人证言和旁证，故其该项主张不能成立，原审法院无法认定。王保朝提出李彦龙将其打伤的主张无证据证实，故李彦龙不应承担本案的赔偿责任。对此，王保朝应承担举证不利的后果。而在本起事故中，王保朝身体受害事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律法规推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，皮秀义、皮艳茹应承担本案的赔偿责任。根据该法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款的规定，结合本案实际，本案赔偿项目应作如下确定：1、

本次事故发生，纯属当事人的思想不冷静所引发。虽皮秀义被打在先，但应依法维权，而皮秀义、皮艳茹不应采取致使矛盾升级的消极手段。皮秀义家庭成员主动到王保朝岳父家中，再次引发两家打闹，致使事态恶化的消极行为是本案发生的主要原因，具有过锚。王保朝主张其伤情系李彦龙所致，而本案证据和公安卷宗中，除有其自述外，并无其他证人证言和旁证，故其该项主张不能成立，原审法院无法认定。王保朝提出李彦龙将其打伤的主张无证据证实，故李彦龙不应承担本案的赔偿责任。对此，王保朝应承担举证不利的后果。而在本起事故中，王保朝身体受害事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第1005号上诉人（原审原告）王保朝，农民。委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皮秀义，农民。被上诉人（原审被告）皮艳茹，农民。系皮秀义之次。被上诉人（原审被告）李彦龙，农民。系皮秀义之婿、皮艳茹之姐夫。以上三被上诉人的委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。上诉人王保朝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，……