民间借贷纠纷 （2017）浙03民终177号

自然人之间订立的借款合同，自交付借款之日起生效，故李国义与张金兴于2011年7月5日订立的借款合同的借款金额应认定为200万元。李国义主张借款本金已经还清，张金兴向李国义出具的欠条言明欠李国义利息12万元，故确认李国义是否有权要求张金兴支付该笔借款利息的前提为查明双方约定的利息是否超过法律规定的民间借贷利率限制标准。而借款人偿还借款情况直接关系到利息金额的确定，故本案应先查明被告张金兴偿还借款情况。其中，李国义与张金兴及案外人金素同、陈时通已一致确认，李国义于2012年3月26日将其对被告张金兴享有的包括160万元借款本息的全部债权转让给案外人陈时通。因此，双方争议焦点实为被告张金兴是否已向李国义偿还借款40万元。结合案外人金素同与李国义、张金兴陈述可以确认，张金兴系经金素同介绍向李国义借款，期间金素同确曾向张金兴表明其与李国义为“合伙人”，且张金兴出具借条时，李国义与金素同共同在场，具有李国义与金素同系共同债权人的表象。张金兴信赖金素同具有收取款项的权限，因此于2011年7月5日向金素同交付19.5万元，于2011年8月24日向金素同交付30万元。李国义虽主张张金兴与金素同款项往来于

自然人之间订立的借款合同，自交付借款之日起生效，故李国义与张金兴于2011年7月5日订立的借款合同的借款金额应认定为200万元。李国义主张借款本金已经还清，张金兴向李国义出具的欠条言明欠李国义利息12万元，故确认李国义是否有权要求张金兴支付该笔借款利息的前提为查明双方约定的利息是否超过法律规定的民间借贷利率限制标准。而借款人偿还借款情况直接关系到利息金额的确定，故本案应先查明被告张金兴偿还借款情况。其中，李国义与张金兴及案外人金素同、陈时通已一致确认，李国义于2012年3月26日将其对被告张金兴享有的包括160万元借款本息的全部债权转让给案外人陈时通。因此，双方争议焦点实为被告张金兴是否已向李

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终177号上诉人(原审原告):李国义，男，1965年9月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：张金兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。上诉人李国义为与被上诉人张金兴民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10554号民事判决，向本院提……