（2017）内01民终594号

吴忠关于民大薯业公司因生产跑水浸泡其耕地而赔偿损失的主张，因在双方就2015年民大薯业公司跑水浸泡吴忠等农户耕地达成补偿协议，吴忠在《领条》签字并领取补偿款，双方已自行了结，故该院对该纠纷不再处理；吴忠未能举证证明民大薯业公司存在其他损害吴忠耕地的事实，故该院不予支持。吴忠关于民大薯业公司污水造成土地板结损失、占地减少其退耕还林款、立杆拉线的损失，因吴忠未能举证证明，故该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴忠的诉讼请求。案件受理费404元，由吴忠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中吴忠提交了村民证明一份新证据，拟证明民大薯业公司排放的污水流入吴忠的耕地，应承赔偿责任。民大薯业公司对该证据不予认可，认为证人没有出庭作证，不具有证明力。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，

吴忠关于民大薯业公司因生产跑水浸泡其耕地而赔偿损失的主张，因在双方就2015年民大薯业公司跑水浸泡吴忠等农户耕地达成补偿协议，吴忠在《领条》签字并领取补偿款，双方已自行了结，故该院对该纠纷不再处理；吴忠未能举证证明民大薯业公司存在其他损害吴忠耕地的事实，故该院不予支持。吴忠关于民大薯业公司污水造成土地板结损失、占地减少其退耕还林款、立杆拉线的损失，因吴忠未能举证证明，故该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴忠的诉讼请求。案件受理费404元，由吴忠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终594号上诉人（原审原告）：吴忠，农民，住内蒙古自治区武川县。被上诉人（原审被告）：内蒙古民大薯业有限责任公司，住所地内蒙古自治区武川县上秃亥乡。法定代表人郑晓飞，董事长。委托诉讼代理人：常瑞俊，内蒙古加度律师事务所律师。上诉人吴忠因与被上诉人内蒙古民大薯业有限责任公司（以下简称民大薯业公司）财产损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县……