建设工程施工合同纠纷 （2010）惠中法民一终字第1510号

违约金这种民事责任承担方式不当，或者标准不当，应积极审查该民事责任承担方式及承担标准形成的环境、客观效果是否有违公平、公正；3、一审法院不认真审查民事责任形式及标准，仅仅凭被上诉人认为的违约金过高就否定双方当事人当时的约定，那中国民事法律将不在有当事人意思自治，人民法院意识就取代了公民意识，在中国还需要什么民事法律？二、社会效果的分析：1、违约金作为一种法律责任方式，是国家希望从反面敦促民事主体诚实守信，积极履行民事义务，增强社会效率的一种制度；2、一审对双方约定的违约金的否定，其社会后果就是鼓励民事主体的不诚信行为，那完全可严重地说，欺骗也会成为人民法院鼓励的行为；3、在不诚信行为的诱导下，要么就是社会矛盾的大量滋生；要么就是民事主体更加谨慎小心，导致社会资源和资金的利用效率降低，从而降低社会效率。综上，一审判决既失去法律效果，又失社会效果，其危害是鼓励不守信的违约行为，滋生社会矛盾，增加民事主体交易的谨慎成本，导致社会效率和效益的低下。同时该判决也是对民事法律基本原则的践踏，是机械适用相关司法解释的结果。二审请求：1、判决利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日。2、判

违约金这种民事责任承担方式不当，或者标准不当，应积极审查该民事责任承担方式及承担标准形成的环境、客观效果是否有违公平、公正；3、一审法院不认真审查民事责任形式及标准，仅仅凭被上诉人认为的违约金过高就否定双方当事人当时的约定，那中国民事法律将不在有当事人意思自治，人民法院意识就取代了公民意识，在中国还需要什么民事法律？二、社会效果的分析：1、违约金作为一种法律责任方式，是国家希望从反面敦促民事主体诚实守信，积极履行民事义务，增强社会效率的一种制度；2、一审对双方约定的违约金的否定，其社会后果就是鼓励民事主体的不诚信行为，那完全可严重地说，欺骗也会成为人民法院鼓励的行为；3、在不诚信行为的诱导下，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）惠中法民一终字第1510号上诉人（原审原告）惠州市中安人防工程有限公司，地址惠州市仲恺高新区和畅四路七号。法定代表人廖连山，董事长。委托代理人曾越华，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市美地房产开发有限公司，地址惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。法定代表人陈良军，董事长。委托代理人徐明文，广东百德律师事务所律师。委托代理人颜……