买卖合同纠纷 （2019）黑02民终1015号

双方签订的《型煤销售合同》，合同的内容与实际交易不符，故本院对该合同供煤数量不予确认。另根据中国人民解放军65923部队（现中国人民解放军32112部队）出具的证明仅能认定是东信公司向其供应型煤927.08吨，无法证明全部是由抚远型煤厂供应型煤，且东信公司提供证据证明2016年11月1日起，鸡西市铭阳型煤厂也向65923部队供应型煤，抚远型煤厂要求东信公司给付型煤货款的诉讼请求证据不足，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回抚远型煤厂的诉讼请求。案件受理费4915元，由抚远型煤厂负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是2016年12月1日所签订的《型煤销售合同》中约定的:甲方（东信公司）向乙方（抚远型煤厂）采购型煤总计460.84吨是否系对已完成供煤数量的确认。双方对该约定存在争议：抚远型煤厂主张其已按合同写明的460.84吨履行了供煤义务，该数量是对

双方签订的《型煤销售合同》，合同的内容与实际交易不符，故本院对该合同供煤数量不予确认。另根据中国人民解放军65923部队（现中国人民解放军32112部队）出具的证明仅能认定是东信公司向其供应型煤927.08吨，无法证明全部是由抚远型煤厂供应型煤，且东信公司提供证据证明2016年11月1日起，鸡西市铭阳型煤厂也向65923部队供应型煤，抚远型煤厂要求东信公司给付型煤货款的诉讼请求证据不足，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回抚远型煤厂的诉讼请求。案件

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1015号上诉人(原审原告)：抚远县型煤加工厂，住所地：黑龙江省抚远县抚远镇迎宾路。负责人：乔海燕，该厂总经理。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：齐齐哈尔市东信煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区平阳街**。法定代表人：张玉立……