债权人撤销权纠纷 （2013）浙温民终字第82号

原审被告柯永在被上诉人陈丽芬对其享有债权期间，将其名下的坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村2幢504室房屋无偿转让给上诉人陈银敏，使被上诉人陈丽芬债权不能得到实现。柯永与陈银敏之间的行为明显损害了被上诉人陈丽芬的利益，依法应予撤销。上诉人陈银敏主张其已支付三笔购房款，诉争房屋买卖合同系合法有偿转让。经本院审查，该三笔款项往来与本案争议的房屋买卖合同付款约定不符，而且该三笔款项往来在时间和用途等方面与购买涉案房屋的购房款不同，故原审判决上诉人陈银敏主张的三笔款项往来不能认定为房屋买卖款项。陈银敏未支付房款给柯永的事实依据充分，该认定并无不当。综上，本案上诉人陈银敏的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人陈银敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　陈肖俭代理审判员　　厉　伟二〇一三年三月二十二日书　记　员　　詹旭初

原审被告柯永在被上诉人陈丽芬对其享有债权期间，将其名下的坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村2幢504室房屋无偿转让给上诉人陈银敏，使被上诉人陈丽芬债权不能得到实现。柯永与陈银敏之间的行为明显损害了被上诉人陈丽芬的利益，依法应予撤销。上诉人陈银敏主张其已支付三笔购房款，诉争房屋买卖合同系合法有偿转让。经本院审查，该三笔款项往来与本案争议的房屋买卖合同付款约定不符，而且该三笔款项往来在时间和用途等方面与购买涉案房屋的购房款不同，故原审判决上诉人陈银敏主张的三笔款项往来不能认定为房屋买卖款项。陈银敏未支付房款给柯永的事实依据充分，该认定并无不当。综上，本案上诉人陈银敏的上诉理由不足，本院不予采纳。原审

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第82号上诉人（原审第三人）陈银敏。委托代理人金许钦。被上诉人（原审原告）陈丽芬。委托代理人陈久新。原审被告柯永。上诉人陈银敏因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告系朋友关系。2011年11月28日，原告就……