借款合同纠纷 （2016）京03民终11854号

根据已查明的事实，钟小平向装饰公司借款用于支付执行案款并出具借条一张，后装饰公司交纳执行案款194179元，故双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，钟小平应偿还借款。现装饰公司要求钟小平支付欠款194179元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方在2015年5月21日的借条中约定还款期限3个月，但没有约定借款利息及逾期利息，现装饰公司要求钟小平支付自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，但逾期利息不得超过年利率6%，经核算，暂计至2015年12月3日的逾期利息为2533.23元。对于钟小平辩称不存在借款事实，出具借条系受到胁迫，且双方之间的挂靠关系应认定无效的意见，装饰公司不认可，并提交合作协议书证明双方约定钟小平对装饰公司造成的损失承担赔偿责任，且钟小平没有提供充分证据对其主张予以证明，在出具借条后亦未采取报警或要求收回借条等补救措施，故钟小平作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的

根据已查明的事实，钟小平向装饰公司借款用于支付执行案款并出具借条一张，后装饰公司交纳执行案款194179元，故双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，钟小平应偿还借款。现装饰公司要求钟小平支付欠款194179元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方在2015年5月21日的借条中约定还款期限3个月，但没有约定借款利息及逾期利息，现装饰公司要求钟小平支付自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，但逾期利息不得超过年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11854号上诉人（原审被告）：钟小平，男，1974年4月21日出生。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。法定代表人：王宗木，经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。上诉人钟小平……