企业借贷纠纷 （2015）朝民三终字第332号

上诉人向被上诉人借款，双方签订了两份借款协议，协议中约定的借款金额、还款时间、借款期间的利息比例明确，被上诉人按约定向上诉人履行了支付借款义务，而上诉人在取得借款且到期后未按约定向被上诉人偿还借款本息，违反了双方约定，故应按约定承担偿还借款本息的责任。上诉人提出被上诉人欠其工资，被上诉人抵顶给上诉人工程款的住宅价格高，被上诉人欠上诉人160，000元工程款未结清的上诉主张。经审查，上诉人的上述理由中，既存在房屋买卖合同关系，又存在建设工程施工拖欠工程款及拖欠劳动报酬的法律关系，这些主张与本案借款合同纠纷均属不同法律关系，不能一并审理，上诉人可另行主张权利。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　刘玉华审判员　　邹新录审判员　　王海娇二〇一五年五月二十日书记员　　孙海燕

上诉人向被上诉人借款，双方签订了两份借款协议，协议中约定的借款金额、还款时间、借款期间的利息比例明确，被上诉人按约定向上诉人履行了支付借款义务，而上诉人在取得借款且到期后未按约定向被上诉人偿还借款本息，违反了双方约定，故应按约定承担偿还借款本息的责任。上诉人提出被上诉人欠其工资，被上诉人抵顶给上诉人工程款的住宅价格高，被上诉人欠上诉人160，000元工程款未结清的上诉主张。经审查，上诉人的上述理由中，既存在房屋买卖合同关系，又存在建设工程施工拖欠工程款及拖欠劳动报酬的法律关系，这些主张与本案借款合同纠纷均属不同法律关系，不能一并审理，上诉人可另行主张权利。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第332号上诉人（原审被告）王晓光。被上诉人（原审原告）朝阳康达房地产开发有限公司。法定代表人朱喜录，执行董事。上诉人王晓光因与被上诉人朝阳康达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官邹新录、王海娇参加的合议……