（2016）闽02行终167号

公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”翔安公安分局作为郑月香居住地的公安机关，主张该案由其管辖更为适宜，符合前述规定，故其对本案具有管辖权。关于郑月香在庭审过程中提出的其未被北京市相关公安机关训诫之主张，因翔安公安分局已提供北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和对郑月香作出的训诫书原件等相关证据，可以证明郑月香于本案案发时间到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并被训诫的事实，且郑月香在其行政起诉状中亦确认其路过中南海地区被训诫之事实，在庭审过程中郑月香也确认与府右街派出所电话联系时，对方已告知训诫书系由该派出所出具，故郑月香提出的其未被训诫之主张与在案证据所反映的客观事实不符，不予采信。郑月香此前因在北京市重点地区非正常上访已被多次处以行政处罚，其明知案发地不是信访接待场所，仍于案发时间执意到案发地上访，其行为已经对案发地的国家机关工作秩序造成一定程度的负面影响，亦耗

公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”翔安公安分局作为郑月香居住地的公安机关，主张该案由其管辖更为适宜，符合前述规定，故其对本案具有管辖权。关于郑月香在庭审过程中提出的其未被北京市相关公安机关训诫之主张，因翔安公安分局已提供北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和对郑月香作出的训诫书原件等相关证据，可以证明郑月香于本案案发时间到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并被训诫的事实，

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行终167号上诉人（原审原告）郑月香，女，汉族，1962年1月12日出生，住福建省厦门市翔安区。委托代理人蔡燕茹，女，汉族，1985年9月8日出生，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区，系郑月香之女。被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新莲路266号。诉讼代表人杨江忠，局长。委托代理人石乐千……