买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4818号

双方业务履行过程中所产生的相关问题进行了协商并已达成一致，系认定事实错误。因为枫迪公司一直主张面料存在质量问题，并及时向中州公司反映，而该期间的发货及退货行为，是中州公司在发货后就退货部分的货物进行补货，原审法院认为双方就有关问题已达成一致，无事实和法律依据。结合上述事实，本案中中州公司在规定时间内交付不合格货物，导致枫迪公司生产延误，不能实现签订补充协议的目的，其应承担违约责任，即应根据补充协议约定承担违约扣款责任。中州公司辩称：一、合同约定的供货总金额至起诉前，枫迪公司已付至90%，其以实际行为表明面料已经合格开剪实际使用，同时90%的增值税发票已开给枫迪公司并予以抵扣；枫迪公司在中州公司送货后如认为有质量问题应书面告知，且销售公司也约定逾期视为货物合格；枫迪公司在整个业务往来期间及业务结束后至起诉前一年期间从未按照约定的收货标准向中州公司主张面料存在质量问题。二、2014年6月13日签订的补充协议第二段是双方在销售合同以外对质量、付款条件及付款期限的约定；手写部分是双方对逾期交货违约责任的补充约定，上下两段并不矛盾，应针对不同情况理解适用；2014年6月17日前黑色面料、蓝色面料

双方业务履行过程中所产生的相关问题进行了协商并已达成一致，系认定事实错误。因为枫迪公司一直主张面料存在质量问题，并及时向中州公司反映，而该期间的发货及退货行为，是中州公司在发货后就退货部分的货物进行补货，原审法院认为双方就有关问题已达成一致，无事实和法律依据。结合上述事实，本案中中州公司在规定时间内交付不合格货物，导致枫迪公司生产延误，不能实现签订补充协议的目的，其应承担违约责任，即应根据补充协议约定承担违约扣款责任。中州公司辩称：一、合同约定的供货总金额至起诉前，枫迪公司已付至90%，其以实际行为表明面料已经合格开剪实际使用，同时90%的增值税发票已开给枫迪公司并予以抵扣；枫迪公司在中州公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4818号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市枫迪服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海仙岩工业园翔凤路171号。法定代表人：陈体孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜国敏，温州市新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常熟市中州纺织品销售有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路48号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉……