敲诈勒索 （2017）吉05刑终51号

卷中有证人刘某、丁某等多份证人证言，能够证明天元公司开发时未占解永财的土地，且三人举报材料中亦未提及此事，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出非法证据排除的辩护意见，本院认为，侦查机关在讯问被告人、询问被害人、证人时确有瑕疵，但有关办案人员已对相关瑕疵作出补正并作出合理解释，且上述证据与其他证据相互认证，能够证明公诉机关指控的事实，依法可以作为证据使用。且辩护意见不符合非法证据排除的有关规定，本院不予支持。本院认为，原审被告人秦泽录、解永财、纪玉发无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大的行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于三被告人案发后能积极退缴赃款，解永财、纪玉发如实供述犯罪事实并获得被害人谅解，可依法从轻处罚。上诉人秦泽录在二审期间知罪认错，对其行为均予供认，适用非监禁刑不致再危害社会，可依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：一、维持通化市东昌区人民法院（2017）吉0502刑初2号刑事判决的第二项、第三项部分，即“被告人解永财犯敲诈勒索罪，判处有期徒

卷中有证人刘某、丁某等多份证人证言，能够证明天元公司开发时未占解永财的土地，且三人举报材料中亦未提及此事，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出非法证据排除的辩护意见，本院认为，侦查机关在讯问被告人、询问被害人、证人时确有瑕疵，但有关办案人员已对相关瑕疵作出补正并作出合理解释，且上述证据与其他证据相互认证，能够证明公诉机关指控的事实，依法可以作为证据使用。且辩护意见不符合非法证据排除的有关规定，本院不予支持。本院认为，原审被告人秦泽录、解永财、纪玉发无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大的行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于三被告人案发后能积极退缴赃款，解永财、纪玉发如实供述犯罪事实并获

吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉05刑终51号原公诉机关通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦泽录，男，1966年9月11日出生，居民身份证号码2205021966********，汉族，小学文化，个体，捕前住通化市东昌区环通乡石棚村*组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人秦剑，吉林衡力律师事务所律……