民间借贷纠纷 （2014）钦民一终字第20号

对于上诉人杨启强提供的证据材料，被上诉人ＸＸ轩、苏木萍对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。至于关联性问题，苏木萍的行为是否属于诈骗行为，公安机关侦查的案件中并没有涉及被上诉人ＸＸ轩报案情况，而且苏木萍本人并不认为其向ＸＸ轩借款的行为属于诈骗，因此，从上述证据无法证明被上诉人苏木萍借款给ＸＸ轩的行为涉嫌诈骗的事实。对于本院依职权调取的证据，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，钦州市公安局刑事侦查支队办理的被上诉人苏木萍系列诈骗案中，被上诉人苏木萍供述以借款形式从被上诉人ＸＸ轩处借款。经公安机关通知，被上诉人ＸＸ轩没有前来公安机关接受询问。公安机关未能查明苏木萍与ＸＸ轩的借贷属诈骗案件，钦州市公安局刑事侦查支队无法进行立案。综合当事人的诉辩分歧意见，本案的争议焦点为：被上诉人苏木萍向被上诉人ＸＸ轩的借款是否是夫妻共同债务。本院认为，被上诉人苏木萍向被上诉人ＸＸ轩借款的事实真实存在，双方对此均没有异议。该借贷关系发生在上诉人杨启强与被上诉人苏木萍的婚姻关系存续期间

对于上诉人杨启强提供的证据材料，被上诉人ＸＸ轩、苏木萍对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。至于关联性问题，苏木萍的行为是否属于诈骗行为，公安机关侦查的案件中并没有涉及被上诉人ＸＸ轩报案情况，而且苏木萍本人并不认为其向ＸＸ轩借款的行为属于诈骗，因此，从上述证据无法证明被上诉人苏木萍借款给ＸＸ轩的行为涉嫌诈骗的事实。对于本院依职权调取的证据，各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，钦州市公安局刑事侦查支队办理的被上诉人苏木萍系列诈骗案中，被上诉人苏木萍供述以借款形式从被上诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第20号上诉人（一审被告）杨启强。委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。被上诉人（一审原告）ＸＸ轩。委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）苏木萍，现羁押于钦州市看守所。上诉人杨启强因与被上诉人ＸＸ轩、苏木萍民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013……