买卖合同纠纷 （2021）晋06民终168号

双方当事人签订的是买卖合同，但张某1不能证明其占有和出卖诉争车辆是基于诉争车辆的合法所有权人的意思。王某也明知其买受诉争车辆不是基于车辆权利人的处分，该车无法进行变更登记，随时面临各种风险而低价予以购买，双方当事人签订协议的行为不是一般意义上受法律保护的民事行为。从社会层面看，如认定该行为有效，双方当事人的行为扰乱了国家机动车交易秩序，将滋生各种社会问题甚至违法犯罪行为的发生，故双方当事人签订的车辆转让协议书违反社会公共利益，应为无效。合同无效的情况下，因合同而取得的财产，应予以返还，考虑到王某使用车辆一年之久，车辆有一定程度的贬损，酌定案涉车辆在此期间折旧25000元，即张某1应退还王某购车款150000元（175000元-25000元），同时王某应将诉争车辆返还于张某1。关于王某要求张某1赔偿其他损失请求是否应当支持，王某购买涉案车辆时，明知该车登记车主为案外人黄某，存在较大交易风险的情况下，未与登记车主及之前的有关人员核实车辆来源、权利状况等情况即进行交易，对其自身遭受损失也负有明显过错，故王某要求张某1赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十

双方当事人签订的是买卖合同，但张某1不能证明其占有和出卖诉争车辆是基于诉争车辆的合法所有权人的意思。王某也明知其买受诉争车辆不是基于车辆权利人的处分，该车无法进行变更登记，随时面临各种风险而低价予以购买，双方当事人签订协议的行为不是一般意义上受法律保护的民事行为。从社会层面看，如认定该行为有效，双方当事人的行为扰乱了国家机动车交易秩序，将滋生各种社会问题甚至违法犯罪行为的发生，故双方当事人签订的车辆转让协议书违反社会公共利益，应为无效。合同无效的情况下，因合同而取得的财产，应予以返还，考虑到王某使用车辆一年之久，车辆有一定程度的贬损，酌定案涉车辆在此期间折旧25000元，即张某1应退还王某购车

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终168号上诉人(原审被告)：张某1，山西省山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人:张某2、牛某,山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，山西省宁武县人，群众，现住朔州市。上诉人张某1因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月14日立案后，……