企业承包经营合同纠纷 （2017）京02民终1184号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，季海金、唐凤波经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。景涵春公司与季海金、唐凤波签订的《餐厅承包经营合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案涉案的水费、工人工资及供气费均发生在季海金、唐凤波实际承包经营期间，理应由季海金、唐凤波承担，现景涵春公司已代替季海金、唐凤波垫付了上述费用，其有权向季海金、唐凤波进行追偿，故对景涵春公司要求季海金、唐凤波支付水费、工人工资、供气费的诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，数额经核算为水费5714.88元、工人工资35237.5元、供气费47625元，以上共计88577.38元。对景涵春公司所主张的其他水费、工人工资、经济损失及供暖费，因其对此未提交证据予以证明，故一审法院不予支持。对于《餐厅承包经营合同》无效，双方均有过错，故对景涵春公司所主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。根据双方约定，在合同有效期内任何一方提前终止合同，需向对方支付违约金5万元，造成损失的，还应当赔偿损失。唐凤

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，季海金、唐凤波经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。景涵春公司与季海金、唐凤波签订的《餐厅承包经营合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案涉案的水费、工人工资及供气费均发生在季海金、唐凤波实际承包经营期间，理应由季海金、唐凤波承担，现景涵春公司已代替季海金、唐凤波垫付了上述费用，其有权向季海金、唐凤波进行追偿，故对景涵春公司要求季海金、唐凤波支付水费、工人工资、供气费的诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，数额经核算为水费5714

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1184号上诉人（原审被告）：唐凤波，男，1973年6月25日出生。被上诉人（原审原告）：北京景涵春餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会西北500米。法定代表人：翟新华，总经理。委托诉讼代理人：冯读江，男，1981年6月7日出生，北京景涵春餐饮有限公司法务，住北京市东城区。原审被告：季海金，男，1977年5月20日出……