追偿权纠纷 （2019）苏11民终4031号

本案存在诸多疑点：其一，《借据》中并无相应利息约定事项，依王荣安之陈述，其不仅代为支付了利息，且利息支付金额还超出了应付金额，而本案被告不仅对全案事实予以认可，且对王荣安主张未作任何实质抗辩；其二，本案款项往来虽有银行转账记录可以佐证，但借贷关系当事人以及作为从法律关系的保证关系当事人之间却无直接款项往来；其三、实际收款人倪彩兰为《借据》中两公司的实际控制人，亦为债务加入者泰丰食品公司实际控制人，而相关主体近年来涉及多起经济纠纷；其四、王荣安所提供《说明》，均为近期出具，格式统一，形式过于完美而不符合常理。基于上述种种疑点，兼及本案借款金额演变、还款事项等事实真伪不明，杜艳要求王荣安承担保证责任等事实亦无相应证据佐证，一审法院确认本案当事人虚假诉讼，王荣安诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回王荣安的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案被上诉人对上诉人陈述的涉案内容完全认可，

本案存在诸多疑点：其一，《借据》中并无相应利息约定事项，依王荣安之陈述，其不仅代为支付了利息，且利息支付金额还超出了应付金额，而本案被告不仅对全案事实予以认可，且对王荣安主张未作任何实质抗辩；其二，本案款项往来虽有银行转账记录可以佐证，但借贷关系当事人以及作为从法律关系的保证关系当事人之间却无直接款项往来；其三、实际收款人倪彩兰为《借据》中两公司的实际控制人，亦为债务加入者泰丰食品公司实际控制人，而相关主体近年来涉及多起经济纠纷；其四、王荣安所提供《说明》，均为近期出具，格式统一，形式过于完美而不符合常理。基于上述种种疑点，兼及本案借款金额演变、还款事项等事实真伪不明，杜艳要求王荣安承担保证责

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终4031号上诉人（原审原告）：王荣安，男，1958年7月14日生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建英，女，1972年7月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏泰丰食品有限公司，住所地镇江新区大路镇。法定代表人：倪……