买卖合同纠纷 （2017）辽01民终3650号

上述单据仅能证明该时段双方有业务往来，不能证明合同金额，且被告提供了该时段付款凭证，故此组证据不能证明欠款数额。2.原告提交的欠条一份，用以证明2013年1月、2月、3月被告欠款数额，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。因该份证据由原告单方形成，一审法院认为该证据不符合对账单或欠条的形式要求，不予认定。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，但原告主张欠付货款，应证明供货数量及欠付金额。现原告仅提供2012年11月、12月部分供货单据，且在此后近1年时间内多次继续供货、多次结算货款。现被告提供的两份结款凭证上均有原告签字确认已结算货款的特别说明，尤其是2014年1月14日收款收据上注明“不欠任何货款”，对此，原告解释为仅指对2013年12月货款结算，被告认为此前货款均已结算完毕，因而用“任何”两字予以强调。一审法院认为原告以下主张，即双方搁置部分拖欠货款，不清欠情况下持续供货、且当月结算，在结束合作后还在不对账不说明的情况下出具了“不欠任何货款”的凭据，此主张不符合常理和行业交易惯例，故原告现有证据不足以证明被告拖欠货款的事实，原告应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事

上述单据仅能证明该时段双方有业务往来，不能证明合同金额，且被告提供了该时段付款凭证，故此组证据不能证明欠款数额。2.原告提交的欠条一份，用以证明2013年1月、2月、3月被告欠款数额，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。因该份证据由原告单方形成，一审法院认为该证据不符合对账单或欠条的形式要求，不予认定。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，但原告主张欠付货款，应证明供货数量及欠付金额。现原告仅提供2012年11月、12月部分供货单据，且在此后近1年时间内多次继续供货、多次结算货款。现被告提供的两份结款凭证上均有原告签字确认已结算货款的特别说明，尤其是2014年1月14日收款收据上注明

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3650号上诉人（原审原告）：娄伟，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：娄晶，系娄伟姐姐，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂，住所地：沈阳市皇姑区。投资人：史小江，该厂厂长。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人娄伟因与……