买卖合同纠纷 （2014）南市民一终字第867号

上诉人冯勋樟尚欠被上诉人周双洋货款142300元，双方没有异议，本院予以确认。关于上诉人未支付被上诉人的货款是否属于违约行为，违约金应为多少的问题。上诉人主张其未支付尚欠货款是因为被上诉人的设备存在质量问题，未达到购买目的，而且上诉人已经在发现问题之后通过电话通知的方式告知被上诉人，因此不应认定上诉人的行为属于违约行为。上诉人对其上述主张均未提供相应证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院对其主张不予采信，一审认定正确，本院予以维持；违约金如何计算的问题。双方合同约定冯勋樟违约，违约金按每日1000元计算，该约定明显超过人民银行同期流动资金贷款利率，而冯勋樟拖欠货款给周双洋造成的损失主要是利息损失，故冯勋樟主张违约金过高，要求调整理由成立，一审法院酌情确定违约金12000元，并未超过冯勋樟从2013年1月24日逾期付款至今，按尚欠货款142300元为本金，以人民银行同期

上诉人冯勋樟尚欠被上诉人周双洋货款142300元，双方没有异议，本院予以确认。关于上诉人未支付被上诉人的货款是否属于违约行为，违约金应为多少的问题。上诉人主张其未支付尚欠货款是因为被上诉人的设备存在质量问题，未达到购买目的，而且上诉人已经在发现问题之后通过电话通知的方式告知被上诉人，因此不应认定上诉人的行为属于违约行为。上诉人对其上述主张均未提供相应证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第867号上诉人（一审被告）：冯勋樟。委托代理人：李静。被上诉人（一审原告）：周双洋。委托代理人：朱勇辉。上诉人冯勋樟因与被上诉人周双洋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日组织当事人就本案争议……