租赁合同纠纷 （2021）渝01民终1227号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，蜀元公司应就“2019年4月4日与奇红租赁站补签了案涉租赁合同，其目的是为了配合奇红租赁站领取租赁款项”这一事实提供证据加以证明。蜀元公司虽然举示了《土建劳务工程分包合同》、《外脚手架搭设、架体材料承包合同》、《委托付款书》、《解除劳务分包合同通知书》等证据，拟证明上述事实，但《土建劳务工程分包合同》、《外脚手架搭设、架体材料承包合同》，只能证明蜀元公司于2018年12月18日将自己承包的重庆市秀山新宏晟工业园区一期厂房（一期）一标段项目工程中的土建劳务工程分包给了立业劳务公司，该公司又将外脚手架搭设及架体材料等部分工程分包给了黄贵平，即使如此，蜀元公司与立业劳务公司之间的土建劳务工程分包合同关系、立业劳务公司与黄贵平之间的外脚手架搭设架体材料承包合同关系，因均未向社会大众公示，从而不能说明奇红租赁站必然知晓上述合同关系。而蜀元公司举示的《委托付款书》、《解除劳务分包合同通知书》，也只能证明蜀元公司于2019年9月11

依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，蜀元公司应就“2019年4月4日与奇红租赁站补签了案涉租赁合同，其目的是为了配合奇红租赁站领取租赁款项”这一事实提供证据加以证明。蜀元公司虽然举示了《土建劳务工程分包合同》、《外脚手架搭设、架体材料承包合同》、《委托付款书》、《解除劳务分包合同通知书》等证据，拟证明上述事实，但《土建劳务工程分包合同》、《外脚手架搭设、架体材料承包合同》，只能证明蜀元公司于2018年12月18日将自己承包的重庆市秀山新宏晟工业园区一期厂房（一期

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1227号上诉人（原审被告）：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510000699150511H。法定代表人：冯博贤，总经理。委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：大龙经济开发区奇红建材租赁站，经营场所大龙经济开发区大龙堡村龙坡组……