侵害作品信息网络传播权纠纷 （2017）粤03民终1076号

根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。李向晖在本案中主张权利的两张图片均属于摄影作品，李向晖向一审法院提供由中国华侨出版社出版发行的《中国全景素材图片库》DVD作为证明，该图库已声明图库图片的著作权为李向晖独家永久拥有，在没有相反证据的情况下，一审法院认定李向晖为涉案两幅摄影作品的著作权人，浩淳公司对李向晖系涉案作品的著作权人提出质疑的答辩意见，不予采纳，李向晖对上述作品所享有的相关权利均受到我国著作权法的保护。李向晖主张权利的摄影作品均已经公开发表，浩淳公司有条件接触到上述摄影作品。浩淳公司未经李向晖许可，在其主办的网站上向公众提供了李向晖的涉案摄影作品，侵犯了李向晖对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。李向晖要求浩淳公司赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。浩淳公

根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。李向晖在本案中主张权利的两张图片均属于摄影作品，李向晖向一审法院提供由中国华侨出版社出版发行的《中国全景素材图片库》DVD作为证明，该图库已声明图库图片的著作权为李向晖独家永久拥有，在没有相反证据的情况下，一审法院认定李向晖为涉案两幅摄影作品的著作权人，浩淳公司对李向晖系涉案作品的著作权人提出质疑

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1076号上诉人（原审被告）：深圳市浩淳网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布沙路。被上诉人（原审原告）：李向晖。委托诉讼代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。上诉人深圳市浩淳网络科技有限公司（以下称浩淳公司）因与被上诉人李向晖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5852号民事判……