商品房销售合同纠纷 （2017）闽01民终75号

王淑琴与百达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。合同对王淑琴购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定。虽然百达公司的宣传册上对A户型标明的使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡，但该宣传册并未表明一经购房者承诺百达公司即受该宣传册中的意思表示约束的内容，不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请，而且《商品房买卖合同》对于房屋的建筑面积明确约定为116.26㎡。故该商品房交付的交付标准和条件应以《商品房买卖合同》的约定为准，王淑琴以百达公司未按宣传册赠送面积为由要求百达公司赔偿差价，缺乏事实依据，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条的规定，判决如下：驳回王淑琴的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王淑琴负担。二审中，当事人没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于百达公司发放宣传单是要约还是要约邀请的问题。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是

王淑琴与百达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。合同对王淑琴购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定。虽然百达公司的宣传册上对A户型标明的使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡，但该宣传册并未表明一经购房者承诺百达公司即受该宣传册中的意思表示约束的内容，不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请，而且《商品房买卖合同》对于房屋的建筑面积明确约定为116.26㎡。故该商品房交付的交付标准和条件应以《商品房买卖合同》的约定为准，王淑琴以百达公司未按宣传册赠送面积为由要求百达公司赔偿差价，缺乏事实依据，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终75号上诉人(原审原告)：王淑琴，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长乐市百达房地产有限公司，住所地福建省长乐市航城街道会堂路266号。法定代表人：陈贵，总经理。委托诉讼代理人：袁闽燕，女，1991年2……