侵权责任纠纷 （2018）闽06民终360号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈玉和的虾虽出现死亡，但其在一审提供的两份《调查询问笔录》，其中一份系自己单方陈述，另一份笔录，曾武生并不认可虾的死因系其造成；又现场照片及录像也仅能证明其虾存在死亡情形及曾武生养殖场内放有“甲氰菊酯”药瓶，而上述证据均无法直接证明虾的死因系“甲氰菊酯”污染所致，故即便曾武生当晚使用“甲氰菊酯”对自己的养殖场进行消毒杀虫，也不足以证明虾的死因与曾武生的该行为存在直接因果关系，陈玉和应承担对已不利的法律后果，其请求曾武生赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于陈玉和的青节虾及虾苗死亡所造成的具体损失，在本案中已无审理必要。综上所述，陈玉和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
摘要
陈玉和、曾武生侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终360号上诉人(原审原告）：陈玉和，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：曾武生，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇磁窑村***号，现住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师……