民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8443号

本案的争议焦点在于借款主体。首先，关于贷款人。王英超辩称其并不认识温征，出具借条及收条时贷款人“温征”处为空白，温征为案外人李某安排的名义上的贷款人，本案所涉借款实为李某的出资款，对于该说法王英超未能提供充分有效的证据予以佐证，不予采信。其次，关于借款人。本案所涉借条及收条系温征与王英超、天翼公司的真实意思表示，对其具有拘束力。虽然王英超辩称借款主体为天翼公司而非其个人，但根据庭审查明事实表明，王英超、天翼公司系共同借款人。温征据此要求王英超、天翼公司作为共同借款人履行相应还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于借款本金，虽然借条及收条中载明借款为2,000,000元，但应以实际收到的金额为准，庭审中双方均确认该笔借款金额为1,500,000元，因此，温征主张借款本金为1,500,000元，予以确认。关于借款利息，一审法院注意到，双方约定的除借款利息外还有违约金及其他费用，根据相关法律规定，无论是一并还是单独主张，应以年利率24%为上限，现温征主张银行同期贷款利率四倍之利息，予以支持，但对于其中超过年利率24%的部分，难以支持。天翼公司经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视

本案的争议焦点在于借款主体。首先，关于贷款人。王英超辩称其并不认识温征，出具借条及收条时贷款人“温征”处为空白，温征为案外人李某安排的名义上的贷款人，本案所涉借款实为李某的出资款，对于该说法王英超未能提供充分有效的证据予以佐证，不予采信。其次，关于借款人。本案所涉借条及收条系温征与王英超、天翼公司的真实意思表示，对其具有拘束力。虽然王英超辩称借款主体为天翼公司而非其个人，但根据庭审查明事实表明，王英超、天翼公司系共同借款人。温征据此要求王英超、天翼公司作为共同借款人履行相应还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于借款本金，虽然借条及收条中载明借款为2,000,000元，但应以实际收到的金额为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8443号上诉人（原审被告）：王英超，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温征，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。原审被告：上海天翼通用航空有限公司，注册地上海市浦东新区……