加工合同纠纷 （2017）津02民终6752号

李洪琴、李相永与杨泽英系承揽合同关系，杨泽英应当给付李洪琴、李相永相应的加工费。关于杨泽英确认的书面材料中43054元系双方发生加工业务的数额还是杨泽英欠李洪琴、李相永加工费数额，原审法院认为，该材料中并未表明欠款字样且材料中记载加工物的材质，样式，加工方法，单价，数量及总计数额，如系欠款数额，应明确写明欠款，没有必要写明具体加工物情况，从一般常理分析，结合双方陈述，该材料应为李洪琴、李相永于2012年底至2013年发生加工业务的数额，并非欠款数额。关于李洪琴、李相永于2013年12月28日收到杨泽英付款15000元，是否与该材料有关问题，李洪琴、李相永主张该付款为杨泽英给付2012年底之前的加工费，与本案无关，但李洪琴、李相永没有提供证据证明杨泽英在2012年底前欠其加工费。原审法院认为，双方确认材料的业务发生于2012年底至2013年，杨泽英给付李洪琴、李相永该15000元时，李洪琴、李相永为杨泽英从事2013年的加工业务已将近一年，现李洪琴、李相永没有证据证明杨泽英在2012年底前欠李洪琴、李相永加工费，按一般常理分析，该15000元，应给付的是2013年的加工费，该付款与本案杨

李洪琴、李相永与杨泽英系承揽合同关系，杨泽英应当给付李洪琴、李相永相应的加工费。关于杨泽英确认的书面材料中43054元系双方发生加工业务的数额还是杨泽英欠李洪琴、李相永加工费数额，原审法院认为，该材料中并未表明欠款字样且材料中记载加工物的材质，样式，加工方法，单价，数量及总计数额，如系欠款数额，应明确写明欠款，没有必要写明具体加工物情况，从一般常理分析，结合双方陈述，该材料应为李洪琴、李相永于2012年底至2013年发生加工业务的数额，并非欠款数额。关于李洪琴、李相永于2013年12月28日收到杨泽英付款15000元，是否与该材料有关问题，李洪琴、李相永主张该付款为杨泽英给付2012年底之前的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6752号上诉人（原审原告）：李洪琴，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李洪芬（系上诉人李洪琴姐姐），住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李相永，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李洪芬（系上诉人李相永妻姐），住天……