民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第168号

原告所提交的借据中虽没有出借人的姓名，但原告持有借据，两被告并未提供有效的反驳证据，应推定涉案借款的实际债权人为原告。被告巩向刚辩称该借款的实际借款人系案外人魏汨凡，但未提供有效证据，不予采信。被告巩向刚作为在借据上署名的借款人，推定为债务人，应按约定履行还款义务。民间借贷合同属实践性合同，借款数额应以实际交付数额为准。原告称该借款通过银行转账交付46500.00元，余款3500.00元系交付现金，但未对现金交付的原因、交付过程做出合理解释，亦未提供相应证据，结合被告巩向刚提交的银行卡历史交易明细及法院调取的银行转账记录，实际借款金额应为46500.00元。被告巩向刚主张已向第三人周茂胜还款18000.00元，根据法院所调取的转账记录，并无相应的还款记录，且周茂胜对该还款事由予以否认，故被告巩向刚主张已偿还部分借款，证据不足，不予支持。原告诉求被告巩向刚赔偿经济损失6000.00元，实为利息损失，不超出法律规定的范围，予以支持。被告巩曰丰与案外人魏汨凡共同在担保人处签字，但未对保证份额做出约定，视为共同为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告巩曰丰承担连带保证责任，符合法律规定，予以支

原告所提交的借据中虽没有出借人的姓名，但原告持有借据，两被告并未提供有效的反驳证据，应推定涉案借款的实际债权人为原告。被告巩向刚辩称该借款的实际借款人系案外人魏汨凡，但未提供有效证据，不予采信。被告巩向刚作为在借据上署名的借款人，推定为债务人，应按约定履行还款义务。民间借贷合同属实践性合同，借款数额应以实际交付数额为准。原告称该借款通过银行转账交付46500.00元，余款3500.00元系交付现金，但未对现金交付的原因、交付过程做出合理解释，亦未提供相应证据，结合被告巩向刚提交的银行卡历史交易明细及法院调取的银行转账记录，实际借款金额应为46500.00元。被告巩向刚主张已向第三人周茂胜还款1

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第168号上诉人（原审被告）：巩向刚，男，1953年8月13日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：穆秀兰，女，1961年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人：祝超，男，1985年9月18日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巩曰丰，男，1960年6月3日出生，汉族，桓台县起凤中学教师。被上诉人（原审第……