定作合同纠纷 （2016）苏02民终2326号

湖光公司与德诺公司签订的案涉《产品购销合同》、《技术协议》是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。湖光公司与德诺公司对双方签订的上述三份合同总金额是2203万元及截至2014年1月德诺公司累计已向湖光公司支付合同款项2043.7万元的事实均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点是：湖光公司提起本案诉讼向德诺公司主张合同余款159.3万元是否已超过诉讼时效。湖光公司与德诺公司于2007年7月、11月各签订一份《产品购销合同》，合同内容是由湖光公司为德诺公司定作回火炉、淬火炉及相配套的烟道和烟囱，双方于2011年9月再次签订一份《技术协议》，合同内容是由湖光公司对上述回火炉、淬火炉进行技术改造，即湖光公司与德诺公司间存在针对相同标的物连续发生的业务关系。德诺公司在2007年至2014年1月期间累计向湖光公司付款2043.7万元，即德诺公司在上述期间对其公司与湖光公司间针对相同标的物连续发生的业务关系，持续性的支付三份合同项下款项。因德诺公司在付款时并未就其公司付款行为系履行何份合同项下付款义务作出特别约定，故德诺公司上述连续付款的行为应视为整体履行三份合同

湖光公司与德诺公司签订的案涉《产品购销合同》、《技术协议》是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。湖光公司与德诺公司对双方签订的上述三份合同总金额是2203万元及截至2014年1月德诺公司累计已向湖光公司支付合同款项2043.7万元的事实均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点是：湖光公司提起本案诉讼向德诺公司主张合同余款159.3万元是否已超过诉讼时效。湖光公司与德诺公司于2007年7月、11月各签订一份《产品购销合同》，合同内容是由湖光公司为德诺公司定作回火炉、淬火炉及相配套的烟道和烟囱，双方于2011年9月再次签订一份《技术协议》，合同内容是由湖光公司对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2326号上诉人（原审被告）：天津德诺石油管材有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路北。法定代表人：江德清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫东，天津安尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡湖光工业炉有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘环镇西路。法定代表人：徐欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦忠吉，无锡市锡山区东……