侵权责任纠纷 （2021）晋01民终641号

上诉人没有提供或者提供的证据不足以证明被上诉人毁坏的祖坟数量，因此判决驳回了上诉人请求被上诉人赔偿上诉人重建祖坟费用的诉讼请求，但上诉人不仅提交了西墕乡派出所出具的情况说明及西墕村党支部书记闫诚出具的情况说明，均可以证明毁坏祖坟16座，而且上诉人明确提出要求对毁坏祖坟数量进行鉴定，但一审法院不仅没有查明毁坏祖坟数量的事实，也没有组织进行鉴定，直接驳回上诉人毁坏祖坟修复费用320000元的诉讼请求错误。2、作为死者后代，祭祀祖先缅怀先烈是我国千百年来的优良传统，不仅在民间形成了善良风俗和社会公德，而且国家在立法上确认清明节放假给予公众祭祖，祖坟是物质载体，也是后人缅怀祖先的精神载体，毁坏祖坟属于侵害公民精神权利的行为，一审法院以段某1、段某2、刘某、段某3、段某4、段某5、段某6、段某7不能证明该祖坟为三代以内直系血亲为由，判决被上诉人赔偿上诉人每户2000元精神损失费明显错误，祖先并不是指三代以内的直系血亲，而是民族或者家族较早的上代。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。郭某辩称，一审法院认定正确。这是第二次要钱了，第一次要了两千。坟地没有墓碑，就是一片荒地，所以工人干活的

上诉人没有提供或者提供的证据不足以证明被上诉人毁坏的祖坟数量，因此判决驳回了上诉人请求被上诉人赔偿上诉人重建祖坟费用的诉讼请求，但上诉人不仅提交了西墕乡派出所出具的情况说明及西墕村党支部书记闫诚出具的情况说明，均可以证明毁坏祖坟16座，而且上诉人明确提出要求对毁坏祖坟数量进行鉴定，但一审法院不仅没有查明毁坏祖坟数量的事实，也没有组织进行鉴定，直接驳回上诉人毁坏祖坟修复费用320000元的诉讼请求错误。2、作为死者后代，祭祀祖先缅怀先烈是我国千百年来的优良传统，不仅在民间形成了善良风俗和社会公德，而且国家在立法上确认清明节放假给予公众祭祖，祖坟是物质载体，也是后人缅怀祖先的精神载体，毁坏祖坟属于

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终641号上诉人(原审原告)：段某1，住太原市。上诉人(原审原告)：段某2，住太原市。上诉人(原审原告)：刘某，住太原市。上诉人(原审原告)：段某3，住太原市。上诉人(原审原告)：段某4，住太原市。上诉人(原审原告)：段某5，住太原市。上诉人(原审原告)：段某6，住太原市。上诉人(原审原告)：段某7，住太原市。以上上诉人共同委托诉讼代理人：宋某……