（2015）州民申字第29号

1、关于本案事实是否清楚的问题。在本案借款合同上，有借款人向文杨亲笔签名，借款人黄金富虽然系他人代为在借款合同上签名，但黄金富系借款人向文杨妻子，且贷款已经打入借款人向文杨账户，该借款合同已经实际履行应属有效合同。再审申请人无充分证据证实本案真正借款人和用款人非向文杨，且即便向文杨将该笔贷款全部转借他人，也不影响本案借款关系的成立。故再审申请人认为本案事实不清的申请理由不能成立。2、关于本案程序是否违法的问题。本案为金融借款合同纠纷，原、被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，担保事项清晰，且案件争议标的不大，一审法院适用简易程序进行审理并不违反法律规定；二审法院依法传唤当事人进行公开开庭审理，并未遗漏案件当事人。根据我国法律规定，诉讼费用由败诉方承担。本案中，再审申请人对一审判决不服，依法提起上诉，其上诉请求未得到二审法院的支持，属于二审败诉方，理应承担二审案件受理费。二审法院判决由再审申请人承担二审案件受理费并无不当。故再审申请人认为本案程序违法的申请理由不能成立。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和

1、关于本案事实是否清楚的问题。在本案借款合同上，有借款人向文杨亲笔签名，借款人黄金富虽然系他人代为在借款合同上签名，但黄金富系借款人向文杨妻子，且贷款已经打入借款人向文杨账户，该借款合同已经实际履行应属有效合同。再审申请人无充分证据证实本案真正借款人和用款人非向文杨，且即便向文杨将该笔贷款全部转借他人，也不影响本案借款关系的成立。故再审申请人认为本案事实不清的申请理由不能成立。2、关于本案程序是否违法的问题。本案为金融借款合同纠纷，原、被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，担保事项清晰，且案件争议标的不大，一审法院适用简易程序进行审理并不违反法律规定；二审法院依法传唤当事人进行公开开庭审理，

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民申字第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘德松，男，1957年2月出生，汉族，住龙山县民安街道办事处。再审申请人（一审被告、二审上诉人）向坤慧，女，1962年12月出生，土家族，系刘德松妻子，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）何国成，男，1967年4月出生，汉族，住龙山县民安街道办事处。再审申请人（一审被告、二……