财会服务合同纠纷 （2019）粤03民终12912号

大华会计师事务所与鹏途公司签订了《审计服务业务约定书》,系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照约定内容履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，大华会计师事务所、鹏途公司双方在《审计服务业务约定书》中约定，股份制改造审计及验资的内容为受托方按照企业会计准则的要求，对委托方确定的基准日的财务报表进行审计，并出具审计报告及股份制改制验资报告。大华会计师事务所主张已完成股改及申报TB，编制了《审计报告》，但其提交的证据并不足以证明上述事实，且鹏途公司不予认可。因此，法院对其该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回大华会计师事务所大华会计师事务所（特殊普通合伙）的全部诉讼请求。本案受理费1584.05元，由大华会计师事务所承担。本院二审庭审时，大华会计师事务所向本院提交了两份证据材料：1.大华会计事务所公司员工罗某1、罗某2证人证言，以证明2016年8月至2016年12月期间，大华会计事务所指派公司员工罗某1、罗某2等人一起在鹏途公司收集财务数据资料，完成基准截止日2016年9月30日止及前两个年度的审计工作底稿，并于

大华会计师事务所与鹏途公司签订了《审计服务业务约定书》,系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照约定内容履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，大华会计师事务所、鹏途公司双方在《审计服务业务约定书》中约定，股份制改造审计及验资的内容为受托方按照企业会计准则的要求，对委托方确定的基准日的财务报表进行审计，并出具审计报告及股份制改制验资报告。大华会计师事务所主张已完成股改及申报TB，编制了《审计报告》，但其提交的证据并不足以证明上述事实，且鹏途公司不予认可。因此，法院对其该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回大华会计师事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12912号上诉人（原审原告）：大华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼1101，统一社会信用代码91110108590676050Q。执行事务合伙人：梁春。委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏途交通科技有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道数字技术……