合伙协议纠纷 （2019）桂05民终1253号

上述证据仅能证明林绍河和黄敏合作设立公司，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 对一审查明的事实，黄敏无异议,林绍河对“原告按约定将88万元转入工艺制品厂账户”有异议，认为不是黄敏转的，是黄敏的妻子吴国英转的。还认为一审没有认定林绍河向吴国英支付现金44万元和黄敏、林绍河共同作为（2011）海民初第46号案原告的事实。本院认为，经黄敏、林绍河确认和核对银行转账记录，是黄敏的妻子吴国英通过银行转账的方式向工艺制品厂支付了案涉88万元，基于黄敏和吴国英的夫妻关系，可认定88万元借款系黄敏通过其妻子吴国英代为支付，一审上述表述并无不当。本案没有证据证明林绍河向吴国英支付现金44万元,故对林绍河的此异议，本院不予支持。一审判决“原、被告起诉工艺制品厂偿还借款及利息”的事实已确认黄敏、林绍河共同作为（2011）海民初第46号案原告的事实，故林绍河的该异议也不成立，本院不予支持。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，林绍河和黄敏合伙购买案涉工艺制品厂的土地，因该土地被北海市土地储蓄中心收回而致合同目的无法实现，在合伙约定无法继续履行且双方同意终止的情况下，一审判决终止立林绍河和黄敏之间的合伙

上述证据仅能证明林绍河和黄敏合作设立公司，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 对一审查明的事实，黄敏无异议,林绍河对“原告按约定将88万元转入工艺制品厂账户”有异议，认为不是黄敏转的，是黄敏的妻子吴国英转的。还认为一审没有认定林绍河向吴国英支付现金44万元和黄敏、林绍河共同作为（2011）海民初第46号案原告的事实。本院认为，经黄敏、林绍河确认和核对银行转账记录，是黄敏的妻子吴国英通过银行转账的方式向工艺制品厂支付了案涉88万元，基于黄敏和吴国英的夫妻关系，可认定88万元借款系黄敏通过其妻子吴国英代为支付，一审上述表述并无不当。本案没有证据证明林绍河向吴国英支付现金44万元,故对林绍河的此异

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1253号 上诉人（原审被告）：林绍河，男，1971年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：梁海东，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄敏，男，1955年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李玉萍……