（2017）粤20民终56号

本案为房屋买卖及居间合同纠纷。涉案《中山市二手房买卖及居间服务合同》系余琪琪与郜宗栾、刘艳华及家家顺公司三方在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的禁止性规定，一审法院对合同效力予以确认，各方均应依照合同约定全面履行自己的义务。综合各方意见，本案争议焦点为：郜宗栾、刘艳华解除合同行为的效力。首先，郜宗栾、刘艳华以律师函的形式发出解除合同的通知系向家家顺公司而非房屋买卖合同的相对方即余琪琪作出，该解除合同通知对余琪琪不能产生通知解除合同的效力。其次，《中山市二手房买卖及居间服务合同》约定余琪琪须在2016年4月15日前向银行申请按揭贷款，不含有在此期限内必须取得银行贷款的意思，结合家家顺公司的陈述，余琪琪已履行了该项义务，郜宗栾、刘艳华以余琪琪违反此项合同义务为由解除合同的理据不足。再次，双方在2016年6月4日的《补充协议》中已将原约定的首期款支付期限“买方须于2016年6月1日前支付除定金之外的首期款70000元至买卖双方约定的银行监管账户”变更为“过户当天买方支付至卖方所指定的银行账户”，郜宗栾、刘艳华主张该协议系受余琪琪欺诈所订立，但未就此举证，应承担相应举证不能的法律后果。故

本案为房屋买卖及居间合同纠纷。涉案《中山市二手房买卖及居间服务合同》系余琪琪与郜宗栾、刘艳华及家家顺公司三方在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的禁止性规定，一审法院对合同效力予以确认，各方均应依照合同约定全面履行自己的义务。综合各方意见，本案争议焦点为：郜宗栾、刘艳华解除合同行为的效力。首先，郜宗栾、刘艳华以律师函的形式发出解除合同的通知系向家家顺公司而非房屋买卖合同的相对方即余琪琪作出，该解除合同通知对余琪琪不能产生通知解除合同的效力。其次，《中山市二手房买卖及居间服务合同》约定余琪琪须在2016年4月15日前向银行申请按揭贷款，不含有在此期限内必须取得银行贷款的意思，结合家家顺公司的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终56号上诉人（原审被告）：郜宗栾，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1963年4月27日出生，回族，住广东省珠海市香洲区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余琪琪，女，1982年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委……