委托合同纠纷 （2021）鲁11民终304号

本案争议焦点是郑淑安、范丰华之间是否存在委托合同关系。本案中郑淑安主张与范丰华存在委托合同关系，范丰华未予认可，郑淑安应对与范丰华存在委托合同关系提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”郑淑安作为本案原告，主张与范丰华之间构成委托合同关系，应承担相应的举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。郑淑安与范丰华间虽未签订书面

本案争议焦点是郑淑安、范丰华之间是否存在委托合同关系。本案中郑淑安主张与范丰华存在委托合同关系，范丰华未予认可，郑淑安应对与范丰华存在委托合同关系提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终304号上诉人（一审原告）：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。上诉人（一审被告）：范丰华，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛丽娜，山东律苑律师事务所律师。上诉人郑淑安……