房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁1003民初84号
裁判要旨
首先，即便按照被告所述原被告之间的真实法律关系为借贷关系，那么结合涉案房屋已经网签备案在原告名下的事实，也可以证实原告已经付清了案涉17万元款项。 其次，原告虽未能提供本人支取款项的银行交易记录，但其持有加盖被告公司印章的收款收据。 被告虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻该证据真实性的情况下，应认定该证据真实。 第三，结合被告已向原告出具收款收据，且涉案房屋买卖合同已经网签备案在原告名下的事实，可以认定原告已经付清购房合同项下的17万元购房款。 2.关于原被告之间是借贷关系还是买卖关系？ 原告能够提供双方签订的房屋买卖合同证实双方之间的法律关系。 被告主张原被告之间签订的房屋买卖合同实际系为借款合同提供担保，但未能提供证据证实。 根据现有证据，对原告主张的双方之间成立房屋买卖合同关系的主张，本院予以采信。 3.关于涉案房屋是否属于拆迁安置房屋？ 原告主张第三人签订的拆迁安置补偿协议中，对于安置房屋的具体楼号、单元、层室等均未作具体记载，而被告提交的拆迁户安置表系被告为应付本案诉讼而后期制作的，不能说明涉案房屋系分配给第三人的拆迁安置房屋。 被告及第三人均不认可原告上述主
摘要
丛松林与文登文海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初84号原告：丛松林，男，1997年9月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：孔庆玺，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住威海市文登区，系文登市蓝海贸易有限公司推荐。 被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路19号903室。 法定代表人：贾中红，经理。 诉讼代表人：文登文海置业有限公司……