（2015）锡行终字第00256号

黄民菊进入非信访接待场所进行上访活动，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。新区公安局在作出行政处罚决定前，已询问黄民菊是否提出陈述和申辩，保障了黄民菊陈述和申辩的权利。因此，新区公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当。市公安局收到黄民菊的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄民菊的诉讼请求。上诉人黄民菊上诉称，一、一审法院对作出行政行为的依据没有进行全面的审查。上诉人没有违法行为，被上诉人没有合法证据就将上诉人拘留了。二、上诉人在北京已经被查获和训诫，不可以再次进行处罚。一事不得二罚。事情发生在北京，无锡公安没有权利处罚上诉人。一审法院作出的判决违反法律的规定。请求中级人民法院依法审查改判。被上诉人新区公安局答辩称，一、被上诉人依据黄民菊本人的陈述，本案的证人证言、训诫书，出门单、劝返接回通知单等书证可以证明上诉人在中南海周边非正常上访，扰乱了该处的公共场所秩序。二、上诉人的信访事项已经经过有关部门作出总结认定意见

黄民菊进入非信访接待场所进行上访活动，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。新区公安局在作出行政处罚决定前，已询问黄民菊是否提出陈述和申辩，保障了黄民菊陈述和申辩的权利。因此，新区公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当。市公安局收到黄民菊的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄民菊的诉讼请求。上诉人黄民菊上诉称，一、一审法院对作出行政行为的依据没有进行全面的审查。上诉人没有违法行为，被上诉人没有合法证据就将上诉人拘留了。二、

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）锡行终字第00256号上诉人（原审原告）黄民菊。被上诉人（原审被告）无锡市公安局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路18号。法定代表人施冬冬，该局局长。委托代理人王德琦，该局工作人员。被上诉人（原审被告）无锡市公安局，住所地无锡市崇安区崇宁路58号。法定代表人赵志新，该局局长。委托代理人陈华，该局工作人员。上诉人黄民菊与被上诉……