（2014）桂市民一终字第228号

一、关于被上诉人马果生入股股金是5万元还是6万元的问题。根据《绍水镇霖源村沙子底满竹山沙场转让合同》第一条：乙方原入股股金黄尚荣14万、王祁修5万、马果生5万，共计24万元整。在这24万元中，实际是第三人王祁修和被上诉人各占6万元，黄尚荣占12万元。在二审庭审中，上诉人也已经当庭表示认可被上诉人马果生的入股股金为6万元。故，本院认定被上诉人的原入股股金为6万元。二、关于上诉人是否已于2013年8月25日将23600元付给了被上诉人马果生的问题。上诉人称其已于2013年8月25日将23600元付给了被上诉人马果生，仅提供了一份上诉人自己手写的还款单，该还款单未有上诉人、被上诉人的签名，也没有落款、日期，无法证实上诉人已将余款23600元结清给被上诉人。上诉人也没有其他证据来佐证这一事实，应当承担举证不能的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费377元，由上诉人谷顺发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　平审

一、关于被上诉人马果生入股股金是5万元还是6万元的问题。根据《绍水镇霖源村沙子底满竹山沙场转让合同》第一条：乙方原入股股金黄尚荣14万、王祁修5万、马果生5万，共计24万元整。在这24万元中，实际是第三人王祁修和被上诉人各占6万元，黄尚荣占12万元。在二审庭审中，上诉人也已经当庭表示认可被上诉人马果生的入股股金为6万元。故，本院认定被上诉人的原入股股金为6万元。二、关于上诉人是否已于2013年8月25日将23600元付给了被上诉人马果生的问题。上诉人称其已于2013年8月25日将23600元付给了被上诉人马果生，仅提供了一份上诉人自己手写的还款单，该还款单未有上诉人、被上诉人的签名，也没有落款

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第228号上诉人（一审被告）谷顺发。被上诉人（一审原告）马果生，曾用名马广生。委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。一审被告彭财生。一审被告蒋小明。一审第三人黄尚荣。一审第三人王祁修。上诉人谷顺发因退伙纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……