离婚后财产纠纷 （2016）苏10民终2188号

双方在离婚登记时签订的离婚协议系双方自愿达成，对原、被告双方具有法律约束力。原被告双方书面约定被告于2014年4月前给付原告37000元，被告虽抗辩其已给付涉案款项，但本案被告所提交的公证书本质上属于证人证言的范畴，其未能在合理期限内申请证人出庭作证，接受原被告双方及法庭的质询，亦未提交涉案款项交付的其他依据予以佐证，且原告对此明确予以否认，故对原告要求被告偿还涉案款项37000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期还款利息，原、被告双方在离婚协议书中对还款期限进行明确约定，被告未及时给付，客观上给原告造成一定的经济损失，故对原告要求自2014年4月1日起按同期人民银行贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告要求将其缴纳的30000元社会抚养费一并纳入本案处理范围的要求，因此款与本案处理的债权债务关系不属于同一法律关系，且原告不同意纳入审理抵扣涉案债务，故在本案中依法不予理涉。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条之规定，判决：一、被告蒋某在

双方在离婚登记时签订的离婚协议系双方自愿达成，对原、被告双方具有法律约束力。原被告双方书面约定被告于2014年4月前给付原告37000元，被告虽抗辩其已给付涉案款项，但本案被告所提交的公证书本质上属于证人证言的范畴，其未能在合理期限内申请证人出庭作证，接受原被告双方及法庭的质询，亦未提交涉案款项交付的其他依据予以佐证，且原告对此明确予以否认，故对原告要求被告偿还涉案款项37000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期还款利息，原、被告双方在离婚协议书中对还款期限进行明确约定，被告未及时给付，客观上给原告造成一定的经济损失，故对原告要求自2014年4月1日起按同期人民银行贷款利率计算逾期还款利息的诉

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2188号上诉人（原审被告）：蒋某。委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某。委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。上诉人蒋某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理……