买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第2155号

上诉人与被上诉人对于双方之间存在买卖合同关系的事实并无异议，本案二审的争议焦点在于上诉人是否尚欠被上诉人货款，以及若尚欠货款，欠款金额应当如何认定。本院认为，结合双方当事人原审期间提供的证据及陈述可以认定上诉人尚欠被上诉人货款914264元。具体理由分析如下：1、被上诉人提供的《三栏明细账》及上诉人自己提供的《三栏明细账》传真件均记载截止2012年12月31日，上诉人尚欠被上诉人的货款金额为1564261元。黄新作为上诉人的员工于2013年7月4日在《三栏明细账》上签字确认尚欠货款1564261元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，黄新的签字确认行为对上诉人具有约束力。上诉人称该签字系被上诉人伪造的，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，本院对上诉人的该事实主张不予支持。且上诉人自己提供的《三栏明细账》传真件也显示，截止2012年12月31日，上诉人尚欠的货款金额为1564261元。故本院认为，结合上述两份证据材料，原审法院认定截止2012年12月31日，上诉人尚欠被上诉人的货款金额为1564264元并无不当。

上诉人与被上诉人对于双方之间存在买卖合同关系的事实并无异议，本案二审的争议焦点在于上诉人是否尚欠被上诉人货款，以及若尚欠货款，欠款金额应当如何认定。本院认为，结合双方当事人原审期间提供的证据及陈述可以认定上诉人尚欠被上诉人货款914264元。具体理由分析如下：1、被上诉人提供的《三栏明细账》及上诉人自己提供的《三栏明细账》传真件均记载截止2012年12月31日，上诉人尚欠被上诉人的货款金额为1564261元。黄新作为上诉人的员工于2013年7月4日在《三栏明细账》上签字确认尚欠货款1564261元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，黄新的签字确认行为对上诉人具有约束力。上诉人称该

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2155号上诉人（原审被告）：河南华通开关制造有限公司。法定代表人：李翠平。委托代理人：史春志。委托代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江恒品电气有限公司。法定代表人：徐海峰。委托代理人：王健、董春蕾，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人河南华通开关制造有限公司因与被上诉人浙江恒品电气有限公司买卖合同纠纷……