买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第562号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。中投公司出具的证明可以证实《新汇公司2008年12月-2009年1月与山西省大同黍地沟煤站郑凯现金往来账及煤炭进、出、库存数情况》系新汇公司接受被上诉人委托与上诉人签订的协议。该协议第六条明确约定“二项合计郑凯应返还陈根昌现金2097118.60元（1453118.60元＋644000元）”，且被上诉人原审期间提供的银行转账凭证、双方当事人的陈述可以证实被上诉人于2008年12月26日至2009年1月5日间直接汇给上诉人预付运费、规费及煤站费用830万元，可见上诉人在2009年12月10日订立协议时知道新汇公司与被上诉人之间的代理关系，且没有证据证明该协议只约束受托人和第三人，故该协议直接约束上诉人与被上诉人，本案的实际权利人是被上诉人。故上诉人主张被上诉人并非适格主体的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。本案上诉人在订立协议时知道新汇公司与被上诉人之间
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。中投公司出具的证明可以证实《新汇公司2008年12月-2009年1月与山西省大同黍地沟煤站郑凯现金往来账及煤炭进、出、库存数情况》系新汇公司接受被上诉人委托与上诉人签订的协议。该协议第六条明确约定“二项合计郑凯应返还陈根昌现金2097118.60元（1453118.60元＋644000元）”，且被上诉人原审期间提供的银行转账凭证、双方当事人的陈述可以证实被上诉人
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第562号上诉人（原审被告）：郑凯。委托代理人：刘啸峰。被上诉人（原审原告）：陈根昌。委托代理人：韩芳。上诉人郑凯因与被上诉人陈根昌买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员叶希……