（2013）深中法商终字第661号

一、关于朱军是否应对华邦讯公司的债务承担连带责任的问题。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。华邦讯公司是一人有限责任公司，朱军系其股东及法定代表人。邹强提交的多份银行进账记录及朱军、华邦讯公司确认的事实表明，朱军多次使用其个人账户支付华邦讯公司所欠邹强的加工款。朱军、华邦讯公司未提交证据证明上述从朱军个人账户支付的款项并非朱军的个人财产而是华邦讯公司的财产。因此，根据上述证据，有理由认为朱军系用其个人财产支付华邦讯公司的债务，朱军个人财产与华邦讯公司财产存在混同。朱军、华邦讯公司提交的华邦讯精密公司2009年至2011年的3份审计报告，只是载明其“在重大方面公允反映了”财务状况以及经营成果、现金流量，并未能完整地体现华邦讯公司提交给相关审计机构的审计资料，也未能体现邹强与华邦讯公司通过朱军个人账户进行款项往来的财务账目及其来源和去向。因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该3份审计报告，并不能推翻上述银行进账单所证明的朱军个人财产与华邦讯公司的财产存在混同的结论。综上，朱军应当对华邦讯公司所欠邹强的债务承担连带责任。二、

一、关于朱军是否应对华邦讯公司的债务承担连带责任的问题。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。华邦讯公司是一人有限责任公司，朱军系其股东及法定代表人。邹强提交的多份银行进账记录及朱军、华邦讯公司确认的事实表明，朱军多次使用其个人账户支付华邦讯公司所欠邹强的加工款。朱军、华邦讯公司未提交证据证明上述从朱军个人账户支付的款项并非朱军的个人财产而是华邦讯公司的财产。因此，根据上述证据，有理由认为朱军系用其个人财产支付华邦讯公司的债务，朱军个人财产与华邦讯公司财产存在混同。朱军、华邦讯公司提交的华邦讯精密公司2009年至2011年的3份

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第661号上诉人（原审被告）：朱军，男，汉族，×年×月×日出生，身份证住址：××省××市××县，身份证号码：××××××。委托代理人：张翘，广东悦智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹强，男，汉族，×年×月×日出生，身份证住址：××省××市××县，身份证号码：××××××。委托代理人：管曲波，广东君一律师事务所律师。原审被告：深……