建设工程施工合同纠纷 （2015）民一终字第70号

根据当事人的上诉和答辩情况，本案二审争议焦点为：一、《施工合同》及《补充协议》的效力如何认定；二、恒顺公司尚欠歌山公司工程量价款的数额如何认定。关于焦点一，《施工合同》及《补充协议》的效力如何认定的问题。依据《招标投标法》第三条规定，必须进行招标的工程建设项目包括“（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”“前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准”。根据已查明事实，案涉工程项目的资金来源为企业自有和银行贷款，故不属于该条第（二）项、第（三）项规定的项目，但对于是否属于该条第（一）项中的“公用事业项目”，双方当事人存有争议。依据国务院批准、原国家发展计划委员会发布的《规定》第三条规定，“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事

根据当事人的上诉和答辩情况，本案二审争议焦点为：一、《施工合同》及《补充协议》的效力如何认定；二、恒顺公司尚欠歌山公司工程量价款的数额如何认定。关于焦点一，《施工合同》及《补充协议》的效力如何认定的问题。依据《招标投标法》第三条规定，必须进行招标的工程建设项目包括“（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”“前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准”。根据已查明事实，案涉工程项目的资金来源为企业自有和银行贷款，故不属于

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第70号上诉人（原审被告）：福建省恒顺融资担保股份有限公司。法定代表人：刘丛生，该公司董事长。委托代理人：唐松，福建智德律师事务所律师。委托代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。委托代理人：杨华华，浙江东辰律师事务……